《紅樓夢(mèng)》研究成為顯學(xué)已有兩百余年的歷史，對(duì)于一宗學(xué)術(shù)，這個(gè)時(shí)間不算短，更重要的是，它仍以生機(jī)盎然的狀態(tài)持續(xù)發(fā)展著，在歷史的長(zhǎng)河中沒(méi)有絲毫黯淡、枯竭之狀?！都t樓夢(mèng)》文本的浩瀚使得紅學(xué)研究博大精深，紅學(xué)研究因旨趣不同而流派紛呈，又因眾多學(xué)者的深入探究而光彩奪目，更因時(shí)間的陳釀而歷久彌香。學(xué)者、學(xué)術(shù)思想、研究旨趣、探究方法等在光陰的串聯(lián)中揉捻成了紅學(xué)史。以史為鑒，能知得失、預(yù)興衰，故紅學(xué)史研究至關(guān)重要，甚而它可為整個(gè)紅學(xué)研究辨源識(shí)徑，理清內(nèi)在學(xué)術(shù)律動(dòng)，從而建構(gòu)研究坐標(biāo)系。在當(dāng)下紅學(xué)史研究中，研究方法與史學(xué)觀點(diǎn)看似紛繁復(fù)雜，實(shí)際上卻呈現(xiàn)著較為一致的“四維三層”模式，本文對(duì)該模式試作解析，并簡(jiǎn)述其意義與價(jià)值。
       一、所謂紅學(xué)史研究的“四維三層”模式，“四維”是指研究者在撰寫(xiě)紅學(xué)史時(shí)所選擇的展開(kāi)歷史論述的維度，主要有時(shí)間、流派、學(xué)者、傳播四種。
       時(shí)間維度即以時(shí)間先后為序，敘述紅學(xué)史的變遷與發(fā)展。代表性著作如陳維昭的《紅學(xué)通史》［1］，這是迄今為止紅學(xué)史研究中以時(shí)間為維度最具典范意義的學(xué)術(shù)史著作?！都t學(xué)通史》以脂硯齋1754年重評(píng)《石頭記》作為敘述起點(diǎn)，至2003年為終點(diǎn)，梳理了橫跨二百五十年的紅學(xué)歷程。全書(shū)分為四編，即1754—1901年、1902—1949年、1949—1978年、1978—2003年。通覽該書(shū)，讀者可清晰地看到紅學(xué)研究在歷史時(shí)間軸上的起伏與跌宕，以及每個(gè)階段紅學(xué)研究的學(xué)術(shù)旨趣與時(shí)代政治主題之間的關(guān)系。例如，在《紅學(xué)通史》中我們可以看到，從1949年新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前的1978年，是馬列主義價(jià)值體系在中國(guó)大陸確立統(tǒng)治地位的時(shí)期，可以說(shuō)馬列主義就是這個(gè)時(shí)代的政治主題，進(jìn)而會(huì)看到“現(xiàn)實(shí)主義文藝觀念成為這一時(shí)期中國(guó)大陸的《紅樓夢(mèng)》批評(píng)與研究的最高標(biāo)準(zhǔn)”［2］。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義美學(xué)暗藏著政治功利主義的色彩和立場(chǎng)，所以導(dǎo)致這個(gè)時(shí)期的紅學(xué)研究在社會(huì)政治批評(píng)范式下走向了庸俗社會(huì)學(xué)。
       流派維度即以學(xué)術(shù)流派為敘述對(duì)象，進(jìn)而描繪紅學(xué)史的發(fā)展軌跡。該維度的特點(diǎn)是“從紅學(xué)流派的新視角切入并結(jié)合文化淵源考察其源流演變”［3］。學(xué)人耳熟能詳?shù)募t學(xué)流派主要有題詠派、評(píng)點(diǎn)派、小說(shuō)批評(píng)派、索隱派、考證派等，且每一流派都有其研究范圍和相對(duì)穩(wěn)定的研究對(duì)象以及特有的學(xué)術(shù)宗旨。如劉繼保的《紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)研究》［4］，該書(shū)以《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的發(fā)展?fàn)顩r為基本脈絡(luò)，以清代學(xué)術(shù)背景為依托，以紅樓版本形態(tài)與批評(píng)功能為表現(xiàn)，以評(píng)點(diǎn)、辨析與釋義為焦點(diǎn)，重點(diǎn)研究了王希廉、姚燮、張新之、陳其泰、黃小田等十五位評(píng)點(diǎn)家的評(píng)點(diǎn)思路及理論貢獻(xiàn)，進(jìn)而體現(xiàn)出學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在律動(dòng)，并為探究學(xué)術(shù)表現(xiàn)與文化基因之間存在可能的關(guān)系提供了最佳切入口。
       學(xué)者維度即以紅學(xué)研究者為敘述對(duì)象，以獨(dú)立的紅學(xué)家個(gè)體為焦點(diǎn)，通過(guò)對(duì)不同時(shí)期眾多紅學(xué)家的研究而串聯(lián)并勾勒出紅學(xué)史的發(fā)展概貌。以學(xué)者維度研究紅學(xué)史最能體現(xiàn)“智者知人”的理念，并能看到學(xué)人治學(xué)與時(shí)代背景、社會(huì)關(guān)系、人際交往、人格特質(zhì)、恩怨糾葛之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。該維度區(qū)別于其他維度最特別的地方就是將一個(gè)活生生的人還原在歷史的宇空中，然后再梳理、研究、評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)個(gè)性及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。如高淮生的《周汝昌紅學(xué)論稿》［5］，該書(shū)以知人論學(xué)為理念，將周汝昌及其紅學(xué)研究置于整個(gè)紅學(xué)史背景下考量，并“試圖兼顧周汝昌其人之個(gè)性氣質(zhì)和人格精神以窺其為學(xué)之跡以及‘周氏紅學(xué)’之真貌”［6］。
       傳播維度主要指《紅樓夢(mèng)》在國(guó)外的研究和傳播情況，主要內(nèi)容包括《紅樓夢(mèng)》文本翻譯、講解、評(píng)價(jià)等。從傳播維度撰寫(xiě)紅學(xué)史能清晰地看到在不同文化背景下《紅樓夢(mèng)》所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌與價(jià)值，以及不同語(yǔ)境體系下《紅樓夢(mèng)》在國(guó)外的閱讀與傳播情況。姜其煌所撰《歐美紅學(xué)》［7］即是以傳播維度研究紅學(xué)史較為系統(tǒng)的專著。該書(shū)以英美紅學(xué)、俄蘇紅學(xué)、德國(guó)紅學(xué)為主要研究對(duì)象，從《紅樓夢(mèng)》不同譯本切入，梳理“歐美人自己的，與我國(guó)紅學(xué)理論有一定差距或截然不同的‘歐美紅學(xué)’”［8］。相較時(shí)間、流派、學(xué)者諸維度，傳播維度研究起步晚、成果少。但也正因起步晚，其可開(kāi)掘的廣度與研究的深度有著很大的拓展空間。2009年西南交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院即以雄厚的師資力量做基礎(chǔ)，組建《紅樓夢(mèng)》譯介學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)多語(yǔ)種《紅樓夢(mèng)》譯介研究，學(xué)術(shù)成果豐碩。從當(dāng)下紅學(xué)史著作來(lái)看，傳播維度研究紅學(xué)史主要集中于國(guó)外紅學(xué)，實(shí)際上，其研究對(duì)象可進(jìn)一步延伸，如《紅樓夢(mèng)》版本的流變史，這或會(huì)成為一個(gè)新的紅學(xué)史增長(zhǎng)點(diǎn)。
       從理論上講，時(shí)間、流派、學(xué)者、傳播四個(gè)維度在歷史的敘述中是可同時(shí)兼而有之的，但在紅學(xué)史的實(shí)際撰寫(xiě)過(guò)程中，研究者一般都會(huì)四選一。每一個(gè)維度都是透視紅學(xué)史的窗子，但因研究者學(xué)術(shù)旨趣及學(xué)術(shù)視野的相異而使得紅學(xué)史呈現(xiàn)出不同的面貌。所以，我們不宜過(guò)分夸大任何一個(gè)維度所透視出來(lái)的紅學(xué)史狀貌，也不能放棄從任何一個(gè)維度探究紅學(xué)史的機(jī)會(huì)，只有多維度研究才能更為準(zhǔn)確地揭示出紅學(xué)史的廬山真面。
       二、“四維三層”模式中的“三層”是指研究者在既定的維度上撰寫(xiě)紅學(xué)史的實(shí)際寫(xiě)作層次和步驟，它們分別是收集紅學(xué)史料層、綜述各家觀點(diǎn)層、歷史狀貌評(píng)判層［9］。
       收集紅學(xué)史料層，即從不同渠道尋找、整理、匯編各家、各派、各類《紅樓夢(mèng)》研究資料。文獻(xiàn)資料的收集是一切研究的前提，史料收集越完整，歷史的再現(xiàn)才能更接近真貌。如孫玉明的《紅學(xué)：1954》［10］，該書(shū)查閱大量歷史文獻(xiàn)資料，再現(xiàn)了1954年由“兩個(gè)小人物”引起的《紅樓夢(mèng)》研究大批判運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈，并理清了在同一個(gè)時(shí)空交匯點(diǎn)上，上至國(guó)家領(lǐng)袖，下至普通大學(xué)生在這場(chǎng)影響著紅學(xué)發(fā)展甚至國(guó)家政治文化的大事件中各自所扮演的角色?？梢?jiàn)對(duì)于學(xué)術(shù)史研究來(lái)說(shuō)，史料是第一性的?？上驳氖牵诩t學(xué)史研究歷程中有一大批學(xué)者為我們做了最瑣碎而又最詳盡的紅學(xué)文獻(xiàn)匯編工作。如一粟的《紅樓夢(mèng)卷》，朱一玄的《紅樓夢(mèng)資料匯編》，呂啟祥、林東海的《紅樓夢(mèng)研究稀見(jiàn)資料匯編》，胡文彬、周雷的《臺(tái)灣紅學(xué)論文選》《香港紅學(xué)論文選》《海外紅學(xué)論文選》，顧平旦的《紅樓夢(mèng)研究論文資料索引》等等。
       綜述各家觀點(diǎn)層，即在海量文獻(xiàn)資料中，有目的的將其分門別類，再根據(jù)所選定的研究對(duì)象對(duì)已有的學(xué)術(shù)成果、觀點(diǎn)、理論進(jìn)行綜述。胡文彬曾說(shuō)：“一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)‘綜述’不僅要求作者‘通今博古’，而且更要求作者細(xì)心眼明?！保?1］因?yàn)榫C述的過(guò)程是將文獻(xiàn)進(jìn)一步融合的過(guò)程，它可以讓我們看清研究的現(xiàn)狀與走勢(shì)，避免來(lái)者徒勞的重復(fù)性研究。一般而言，綜述主要有三種形式：一是對(duì)研究者的觀點(diǎn)進(jìn)行原文摘錄；二是用自己的語(yǔ)言引述研究者的觀點(diǎn)，但述而不作；三是將原文摘錄以及觀點(diǎn)引述合二為一，進(jìn)行略帶學(xué)術(shù)史性質(zhì)的判定。拙著《紅樓十二釵評(píng)論史略》［12］即是一部紅樓人物評(píng)論綜述性質(zhì)的著作，分別從名字含義、外貌、性情、才學(xué)、結(jié)局、意義等多方面梳理學(xué)者對(duì)十二金釵的評(píng)論。
       研究者因?yàn)橛辛送ㄓ^文獻(xiàn)資料的過(guò)程，綜述內(nèi)化了各門各派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，故從學(xué)術(shù)史的高度對(duì)紅學(xué)家的治學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，給出屬于自己的學(xué)術(shù)判定，此為歷史狀貌評(píng)判層。例如關(guān)于曹雪芹的祖籍之爭(zhēng)，“遼陽(yáng)說(shuō)”和“豐潤(rùn)說(shuō)”數(shù)度交鋒，這曾是紅學(xué)發(fā)展歷史中的重要論戰(zhàn)點(diǎn)，學(xué)派之間的辯論無(wú)論是從文獻(xiàn)梳理還是實(shí)證研究上都是錯(cuò)綜復(fù)雜的。陳維昭在前“兩層”的研究基礎(chǔ)上對(duì)曹雪芹的祖籍之爭(zhēng)做出了歷史狀貌的評(píng)判：“持‘遼陽(yáng)說(shuō)’者可以證明曹雪芹祖籍在遼陽(yáng)，但不能證明遼陽(yáng)曹的祖籍不是豐潤(rùn)，因?yàn)樵诓苠a遠(yuǎn)與曹智之間存在著一個(gè)持‘遼陽(yáng)說(shuō)’者所不能說(shuō)清楚的盲點(diǎn)；持‘豐潤(rùn)說(shuō)’者可以證明曹端廣的后人入遼，但它不能證明這位入遼的后人是如何與曹錫遠(yuǎn)掛上鉤的，這是‘豐潤(rùn)說(shuō)’的盲點(diǎn)。”［13］兩種說(shuō)法影響深遠(yuǎn)，但又都存在著各自的盲點(diǎn)?？梢?jiàn)陳先生的評(píng)判是極其審慎而又客觀的，絕非是簡(jiǎn)單文獻(xiàn)收集之后的綜述，而是努力介入兩種說(shuō)法本體，充分領(lǐng)悟、深入解析。紅學(xué)史歸屬史學(xué)范疇。一部好的學(xué)術(shù)史著作，除了有充足的史料作為基礎(chǔ)外，最重要的就是對(duì)歷史狀貌的評(píng)判，一如馮其庸所言：“對(duì)于一個(gè)史學(xué)家來(lái)說(shuō)，必須具備史識(shí)和史斷。可以說(shuō)史識(shí)和史斷，是一部史書(shū)的靈魂。”［14］
       通過(guò)對(duì)上述“三層”的解析，我們可以清晰地看到，它們之間是依次遞進(jìn)的，只有完成了紅學(xué)史料的收集才可能對(duì)各家觀點(diǎn)進(jìn)行綜述，只有理清紅學(xué)各家的觀點(diǎn)才能做出紅學(xué)歷史狀貌的評(píng)判。所以“三層”之間次序井然，并依次構(gòu)成基礎(chǔ)關(guān)系。
       三、紅學(xué)史研究所呈現(xiàn)出的“四維三層”模式是一種學(xué)術(shù)史研究中的“自然”現(xiàn)象，所謂“自然”即研究者們不約而同遵循的一種研究視野以及撰寫(xiě)方式與步驟。那么“四維”和“三層”之間有什么樣的關(guān)系呢？我們以圖解形式予以直觀呈現(xiàn)：
圖1

       由圖1可知，四個(gè)維度組成了當(dāng)下紅學(xué)史研究的整體視野，而三個(gè)層次是每個(gè)維度所共有的。換句話說(shuō)，無(wú)論研究者站在哪個(gè)維度上來(lái)梳理紅學(xué)史，其“三層”的寫(xiě)作層次與步驟都是一樣的。如此一來(lái)，在紅學(xué)史研究中的“四維三層”模式里就出現(xiàn)了一個(gè)“變量”和一個(gè)“不變量”。變量就是維度，不變量就是“三層”。那么變與不變之間又有著怎樣的關(guān)系呢？對(duì)紅學(xué)史論著的撰寫(xiě)又有著什么樣的影響呢？如果將“四維”和“三層”放入坐標(biāo)系，它就能直接呈現(xiàn)出問(wèn)題的答案來(lái)：
圖2

        圖2中，橫坐標(biāo)表示“三層”的層級(jí)，縱坐標(biāo)表示“維度”的度級(jí)，ABC三個(gè)區(qū)域的面積表示論述紅學(xué)史的廣度和深度。當(dāng)“維度”的度級(jí)越高，“三層”的層級(jí)越寬，那么所論述的紅學(xué)史就廣博精深，反之則狹窄粗淺。所以當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一份紅學(xué)史論著時(shí)，就可以從“維度”和“層度”兩方面來(lái)衡量。
        有一點(diǎn)需要注意，“學(xué)術(shù)”的本身，是“學(xué)”和“術(shù)”的合二為一。“學(xué)”是指學(xué)理，“術(shù)”是指應(yīng)用。本文所論述的“四維三層”模式，屬于紅學(xué)史研究中“術(shù)”的層面，那么“學(xué)”的層面是什么呢？我們可以理解為研究者所持有的學(xué)術(shù)旨趣。在實(shí)際的紅學(xué)史撰寫(xiě)中，就算“術(shù)”相同而“學(xué)”不同都可能呈現(xiàn)出不一樣的紅學(xué)史面貌。例如陳維昭的《紅學(xué)通史》與白盾、汪大白合著的《紅樓爭(zhēng)鳴二百年》。從“術(shù)”的層面看，他們撰寫(xiě)紅學(xué)史都選擇了時(shí)間維度，都將整個(gè)紅學(xué)歷史劃分為四個(gè)時(shí)間段，只不過(guò)《紅學(xué)通史》的起點(diǎn)在1754年，終點(diǎn)在2003年，而《紅樓爭(zhēng)鳴二百年》的起點(diǎn)在1791年，終點(diǎn)在2006年。撰寫(xiě)步驟同樣歷經(jīng)“三層”。然而他們描繪的紅學(xué)史狀貌卻不太相同，原因就在于作者持有不同的學(xué)術(shù)旨趣，也就是不同的“學(xué)”。陳維昭關(guān)注的是“《紅樓夢(mèng)》研究的古今流變及其地域性的、文化上的差異，關(guān)注《紅樓夢(mèng)》研究的外部聯(lián)系與內(nèi)部構(gòu)成的方方面面”，“關(guān)注紅學(xué)史上每一種解釋的文化依據(jù)，關(guān)注各位研究者的知識(shí)構(gòu)成、個(gè)人歷史、時(shí)代命題，以及文化的規(guī)定”［15］，所以當(dāng)我們讀完《紅學(xué)通史》，感受最直接的就是在中國(guó)傳統(tǒng)文史哲背景下如何孕育出了一部紅學(xué)史。白盾、汪大白的學(xué)術(shù)旨趣是“立足世紀(jì)之初，著眼紅學(xué)發(fā)展，通過(guò)紅學(xué)歷史進(jìn)程的回顧與反思，探索一些問(wèn)題，尋求一些借鑒——亦即所謂鑒往以察今，溫故而知新者也”［16］，在這樣的旨趣下，我們看到的是兩百年來(lái)，《紅樓夢(mèng)》研究的基本方法與主要流派，以及成果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
       四、在“術(shù)”的層面，“四維”與“三層”形成了紅學(xué)史論中一種固有的框架即“四維三層”模式，那么，該模式對(duì)紅學(xué)史研究與撰寫(xiě)有什么樣的意義呢？
       首先，即如前面所提到的，運(yùn)用該模式可評(píng)價(jià)紅學(xué)史論著的精蕪工拙。我們以郭豫適的《紅樓研究小史稿》［17］與劉夢(mèng)溪的《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》［18］這兩部紅學(xué)史著作為例。兩部著作所選擇的論述維度都是流派維度，劉著主要梳理了考證派、索隱派、小說(shuō)批評(píng)派的學(xué)術(shù)源流與研究焦點(diǎn)，郭著則主要敘述了評(píng)點(diǎn)派、索隱派、小說(shuō)批評(píng)派。郭豫適在出版《紅樓研究小史稿》的第二年又出版了《紅樓研究小史續(xù)稿》［19］，兩書(shū)合并屬于一個(gè)整體，續(xù)稿補(bǔ)充增加了考證派的內(nèi)容。所以從梳理流派的完整性上看，郭著囊括了四大紅學(xué)流派，其全面性更勝一籌。從“四維三層”模式的角度論，郭氏二書(shū)比劉著的“度級(jí)”要高。若以“三層”來(lái)衡量?jī)刹恐鳎质鞘裁辞闆r呢？郭氏二書(shū)在收集紅學(xué)史料層上，其文獻(xiàn)來(lái)源并不廣闊，除了收集四大流派的代表性著作外，資料主要來(lái)源于《紅樓夢(mèng)卷》《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》《紅樓夢(mèng)研究參考資料選輯》等書(shū)籍。而劉著就豐富多了，僅參考的紅學(xué)論著就有一百二十七部之多。從綜述各家觀點(diǎn)層上看，兩位先生選擇了相似的方式，都以紅學(xué)流派中比較著名的、影響較大的代表性著作進(jìn)行綜述。但這樣一來(lái)，就很難為讀者勾畫(huà)一個(gè)較為完整的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)百花齊放的狀貌，因此兩部著作也就很難落實(shí)對(duì)各家觀點(diǎn)的綜述了。從歷史狀貌評(píng)判層上論，因?yàn)楣淖珜?xiě)目的是“使讀者約略了解兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)《紅樓夢(mèng)》研究歷史的一個(gè)輪廓”［20］，所以只是針對(duì)各流派的一兩本代表性著作進(jìn)行了“肯定”與“否定”式的簡(jiǎn)單評(píng)析。而劉著則是以百年紅學(xué)為背景，以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)流變?yōu)橐劳?，從而考察紅學(xué)流派的內(nèi)在規(guī)律，例如指出了考證派紅學(xué)的危機(jī)與生機(jī)，探索出了索隱派紅學(xué)產(chǎn)生的內(nèi)在理路以及時(shí)代思潮與文化環(huán)境對(duì)紅樓索隱的影響。所以就歷史狀貌評(píng)判層而言，《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》比《紅樓研究小史稿》《紅樓研究小史續(xù)稿》要深刻而準(zhǔn)確，為讀者理解百年紅學(xué)的嬗變作出了客觀的評(píng)析。故運(yùn)用“四維三層”模式，從“維度”和“層度”兩方面來(lái)評(píng)價(jià)郭豫適與劉夢(mèng)溪的紅學(xué)史著作，在一定程度上劉著是勝于郭著的。當(dāng)然，郭著與劉著前后相差二十多年，時(shí)代影響是必須要考慮到的。
        其次，以“四維三層”模式評(píng)價(jià)紅學(xué)史論著，既可以便捷地找到論著的優(yōu)劣之勢(shì)，也可發(fā)現(xiàn)紅學(xué)史研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)。以拙著《中國(guó)紅學(xué)概論》［21］為例。拙著將紅學(xué)研究分為四個(gè)板塊，即內(nèi)核篇（梳理《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)價(jià)值和思想價(jià)值等研究）、內(nèi)學(xué)篇（梳理《紅樓夢(mèng)》與中國(guó)文化研究）、外學(xué)篇（梳理曹學(xué)、脂學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)研究）、流派篇（梳理題詠、評(píng)點(diǎn)、索隱、小說(shuō)批評(píng)、考證諸派研究）。從“維度”上說(shuō)，拙著總體上使用的是流派維度。但又有新的增長(zhǎng)點(diǎn)，即剝離出內(nèi)核篇與內(nèi)學(xué)篇，各自獨(dú)立撰寫(xiě)。這樣一來(lái)，經(jīng)過(guò)梳理，我們可看到《紅樓夢(mèng)》在不同時(shí)代，研究者是從什么角度，用哪種方法，如何闡釋它的語(yǔ)言特質(zhì)、人物塑造、思想表達(dá)、文化基因的，為每一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)辨源識(shí)徑。從“層度”上看，拙著存在很大的不足。首先是在收集紅學(xué)史料層上，因研究的子板塊為數(shù)頗眾，故文獻(xiàn)資料收集有限，史料略顯單薄。如此一來(lái)，在綜述各家觀點(diǎn)層時(shí)就不是綜述多家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而是主要敘述某一家的觀點(diǎn)了。因?yàn)榍懊鎯蓪拥牟蝗?，使得歷史狀貌評(píng)判層不能有效實(shí)現(xiàn)，無(wú)法在宏觀的歷史文化背景下評(píng)析紅學(xué)史研究的根莖。這是筆者在接下來(lái)的研究中需要深入考量的。
      《紅樓夢(mèng)》研究有歷史，這代表著它曾經(jīng)是“活著”的。討論紅學(xué)史研究的模式其實(shí)是在總結(jié)、勾勒它曾經(jīng)活著的樣態(tài)，只有弄清楚曾經(jīng)的樣態(tài)，才能在不斷變化的時(shí)代中為紅學(xué)研究創(chuàng)造并構(gòu)建新的樣態(tài)，使其更好更長(zhǎng)久地“活著”。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳維昭著：《紅學(xué)通史》，上海人民出版社2005年版。
［2］陳維昭著：《紅學(xué)通史》，第13頁(yè)。
［3］趙建忠：《紅學(xué)史模式轉(zhuǎn)型與建構(gòu)的學(xué)術(shù)意義》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。
［4］劉繼保著：《紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)研究》，北京圖書(shū)館出版社2007年版。
［5］高淮生著：《周汝昌紅學(xué)論稿》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年版。
［6］高淮生著：《周汝昌紅學(xué)論稿》，第1頁(yè)。
［7］姜其煌著：《歐美紅學(xué)》，大象出版社2005年版。
［8］姜其煌著：《歐美紅學(xué)》，第11頁(yè)。
［9］俞曉紅：《紅學(xué)史研究的三個(gè)層面》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期。
［10］孫玉明著：《紅學(xué)：1954》，北京圖書(shū)館出版社2003年版。
［11］胡文彬：《〈紅樓夢(mèng)成書(shū)研究〉序》，中國(guó)書(shū)店2004年版，第3頁(yè)。
［12］馬經(jīng)義著：《紅樓十二釵評(píng)論史略》，四川大學(xué)出版社2013年版。
［13］陳維昭著：《紅學(xué)通史》，第373頁(yè)。
［14］馮其庸：《〈紅學(xué)史〉序》，廣東教育出版社2010年版，第3頁(yè)。
［15］陳維昭著：《紅學(xué)通史》，第6頁(yè)。
［16］白盾、汪大白著：《紅樓爭(zhēng)鳴二百年》，天津人民出版社2007年版，第2頁(yè)。
［17］郭豫適著：《紅樓研究小史稿》，上海文藝出版社1980年版。
［18］劉夢(mèng)溪著：《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》，中央編譯出版社2005年版。
［19］郭豫適著：《紅樓研究小史續(xù)稿》，上海文藝出版社1981年版。
［20］郭豫適著：《紅樓研究小史稿》，第2頁(yè)。
［21］馬經(jīng)義著：《中國(guó)紅學(xué)概論》，四川大學(xué)出版社2008年版。
  （本文原名《論紅學(xué)史研究的“四維三層”模式及意義》發(fā)表于《曹雪芹研究》2019年第2期）