古往今來，官吏的任用與晉升制度一直是非常重要的課題，完善的選官制度不光能讓在任官吏更勤勉，也能讓寒門人士看到一條康莊大道。而科舉制度雖然選拔出優(yōu)秀的人才，但能做到參與政事或者說掌握權(quán)力的級別的自是極少數(shù)，這其中還涉及權(quán)勢斗爭等復(fù)雜因素，所以朝堂上的博弈從未停止過。

       以公而言，任用官吏當(dāng)舉賢明，但人非圣賢，多數(shù)人都有私心私欲，所以古代朝堂上官位之間的斗爭屢見不鮮，而今天筆者要講述的是“論資排輩”與“抽簽選官”這兩種選官博弈制度的流弊（沿襲某事產(chǎn)生的弊端，非網(wǎng)絡(luò)熱詞含義），這兩種制度的出現(xiàn)代表了什么呢？產(chǎn)生了什么樣的弊端呢？是從何時興起的呢？

       一、論資排輩的興起與發(fā)展
       以任職年限為選官依據(jù)最早可追溯到西漢（公元前202年—公元8年），但西漢并未作為唯一選官辦法。
       到了北魏時期（386年—534年），在《魏書?崔亮傳》中記載吏部尚書（相當(dāng)于現(xiàn)在的人事部長，掌管任免）崔亮正式提出論資排輩的選官制度——“停年格”，意思就是不問賢愚，任職時間長者優(yōu)先任用，并且是指所有的職位，這是論資排輩制度的開端，并且一直在延續(xù)。這種制度所存在的弊端顯而易見，不選賢明如何理好國家政事，這個吏部尚書難道瘋了嗎？
       其實并非如此，因為受到當(dāng)時的政治生態(tài)影響，武官集團權(quán)勢極大，給朝堂帶來了極大的壓力，有許多有軍功之人都應(yīng)征官位，但官位的數(shù)量畢竟有限，而應(yīng)選的人又太多，所以崔亮推行了此制度（崔亮提出過賞賜爵位、加高俸祿代替，但被拒絕）。
       在當(dāng)時也有許多的人對其質(zhì)疑，但在崔亮述說緣由之后也就不了了之，因為武臣雖有軍功，有一定的軍事才能，但是打天下與治天下有根本區(qū)別，官位不夠，武官又逐漸得勢，只得出此下策，避免武官逐漸做大。所以從時政來看，崔亮提出“論資排輩”是被動的，是但這里就有一個新的問題產(chǎn)生，既然有明顯的弊端，長久下去更是不妥，那為何會被延續(xù)下去呢？
       二、論資排輩的發(fā)展
       從當(dāng)時的北魏來說，即便時局已變，可撥亂反正，但原本庸碌無為的官吏自然不會放手自己好不容易得到的權(quán)力，權(quán)力所帶來的好處足以讓這些人產(chǎn)生反對意見。從吏部職責(zé)來說，這個方法讓官吏的選用變得簡單，而政治環(huán)境也已經(jīng)發(fā)生相應(yīng)變化，多數(shù)官員都極為憊懶，這其中自然也包括吏部人員。
       而脫離北魏朝代從整體來看，這種政策推行容易，只要統(tǒng)治者保持相應(yīng)的底線即可，還能加強自身的權(quán)力，所以后世的統(tǒng)治者也沿用了這種方式，即“利其便已，踵而行之”。而這種制度也有一定的改變，發(fā)展到唐代開元年間，吏部尚書斐光庭提出了“循資格”，在其中又加入了級別與資格，審核上更加嚴格，但只要未犯事即可升職。
       但此制度的延用讓官吏做事受到限制，眾官辦事呆板只按規(guī)定做事，造成了“庸愚沉滯者皆喜，謂之圣書，而才俊之士無不怨嘆”的局面，此制度的弊端已經(jīng)逐漸影響到政事處理。而到宋代又改進為“磨勘法”，設(shè)立專有的評審機構(gòu)，文官任職滿三年，武官任職滿五年就可升遷。
       根據(jù)《續(xù)資治通鑒長編?卷四十二》所述，初時還能嚴格按照政績?nèi)ピu定，但之后演變成純粹的論資排輩，《岳陽樓記》的作者范仲淹（北宋著名文臣）也批評道：“今文職三年一升遷，武職五年一遷，謂之磨勘，不限內(nèi)外，不問閑逸，賢不肖并進?！彪m然選官制度不斷的完善，但執(zhí)行都極為憊懶，終究沒有脫離論資排輩的本質(zhì)。

       它讓賢能之士長期處于下位，而官吏做事也開始懈怠，政事因此出現(xiàn)問題，影響整個民生、整個國家的發(fā)展。而歷史浪潮的不斷推進雖然改變了這種制度，但是竟然演變成另外一種荒唐的形式——抽簽選官。

       三、抽簽選官的出現(xiàn)
       到了明朝時期，選官制度發(fā)展成抽簽選官的方式，并且這種方式還在當(dāng)時備受好評，那當(dāng)時到底是怎樣的政治環(huán)境呢？根據(jù)《明史?選舉志》記載，明萬歷二十二年（公元1594年），吏部尚書孫丕揚正式實行這種方式，以抽簽評定選官，憑手氣做官，為什么這種很明顯的荒唐做法會被執(zhí)行下去并收獲好評呢？
       在明朝時期朱元璋廢掉了丞相這一官位，決策權(quán)都在皇帝手里，六部的權(quán)力也相應(yīng)增加。但是丞相職位所擁有的權(quán)力是極高的，這種權(quán)利是由原本所掌管之事帶來，如果丞相官位被廢，那原本屬于宰相的事情由誰去做呢？它的相應(yīng)權(quán)力又被分給誰了？答案是宦官，而明代的大太監(jiān)在歷史上也相當(dāng)出名，有魏忠賢、劉謹?shù)葯?quán)力宦官在宮中為禍，所以宦官在這時候的權(quán)力是極大的。根據(jù)相關(guān)文獻記載，孫丕揚剛正不阿，沒有任何同僚敢與其行便利之事，但只有宦官敢，并且是長期如此。于是孫丕揚為了減少這種情況，推行抽簽制度，將任免的權(quán)力交給竹簽，自己沒有了權(quán)力，宦官自然不會頻繁找他，也能有效將宦官排擠在外，所以備受好評。

       雖然從整體來看，這種制度十分荒唐，但在時政之下卻是極為有效的辦法，與論資排輩制度的出現(xiàn)類似，某權(quán)貴團體得勢，時政局勢無法被掌握任免權(quán)的吏部左右，于是便推行了這種制度，但不能否認的是這兩種制度都產(chǎn)生了弊端，國家政事被怠慢從而影響了民生與整體的發(fā)展。

       四、總結(jié)
       科舉制度雖然為國家選拔出人才，但官位依舊極少，官員的任用變成了難題。而“論資排輩”制度因為朝廷受到武官勢力的壓力從而開始推行，當(dāng)時的皇帝也因顧慮武官的軍事力量必須對其安撫。而崔亮也向皇帝建議過通過賞賜爵位與俸祿的方式犒賞，但沒有采納，所以崔亮不得不推出“論資排輩”選官制度，以當(dāng)時來看確實解決了官位少，應(yīng)選人數(shù)多與權(quán)勢集團的安撫問題，但是卻讓賢能之士受到打壓，國家的發(fā)展受到阻礙。而明代楊丕揚面對宦官干政的問題提出了“抽簽選官”制度，這一制度從整體來看是極為荒唐的制度。
       但在當(dāng)時來說,宦官的地位極高，無人敢得罪，但又需要避免宦官參與更多政事，于是此制度的設(shè)立初衷能夠理解。只是以現(xiàn)在的回顧視角而言，這種制度有十分明顯的弊端。
       而我們從這兩種制度的發(fā)展歷史中不難看出，政策的設(shè)立初衷或者說設(shè)立本愿都是十分完美或者說美好的，但是會受到多種復(fù)雜因素的影響，即便在初期能夠解決問題，但依舊是治標不治本的辦法，所以政策的推行或者說選用制度的完善與當(dāng)時的政治生態(tài)環(huán)境有直接關(guān)系。
      參考文獻：
      1.丁萬明[1].中國古代選官博弈的制度博弈流弊探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué).2012（2）：52-53.