《孫子兵法》是中國最為杰出的兵學著作，被人們尊奉為“武經(jīng)冠冕”“百世兵家之師”“百世談兵之祖”，東漢末年大政治家、軍事家曹操強調：“吾觀兵書戰(zhàn)策多矣，孫子所著深矣?！保ā秾O子注?序》）唐太宗李世民也認為：“觀諸兵書，無出《孫武》?！保ā短铺诶钚l(wèi)公問對》卷中）明代兵書《投筆膚談》認為：“‘七書’之中，惟《孫子》純粹，書僅十三篇，而用兵之法悉備?！蓖瑸槊鞔鴷摹段鋫渲?兵訣評序》更指出：“前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子?！本智‘?shù)馗爬恕秾O子兵法》在中國兵學歷史上的地位和意義。其書自問世以來，對中國古代軍事文化的形成和發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠的影響。它的很多合理內核，直到今天仍閃耀著智慧的光芒，不僅對現(xiàn)代軍事理論的建設和發(fā)展具有重大借鑒意義，還滲透到軍事以外的領域，對商業(yè)競爭、企業(yè)管理、外交談判、體育競賽等也有深刻的啟迪。從這個意義上來講，《孫子兵法》具有超越時空的價值。
       一、走出閱讀中的五個誤區(qū)
       那么該怎樣來閱讀和掌握這部僅僅六千言左右的曠世兵書呢？這還真不是一個簡單的問題。長期以來，《孫子兵法》都是人們關注的熱點經(jīng)典，都是人們習學兵學的重點之所在，早在戰(zhàn)國時期，就出現(xiàn)了“境內皆言兵，藏孫、吳之書者家有之”的現(xiàn)象，宋代的葉適更是斷言《孫子兵法》一書必定“將傳之至于無窮”（《習學記言》）。充分說明了《孫子兵法》的文化魅力與思想影響是經(jīng)久不衰、歷久彌新的。然而，恰恰就是這種大熱，結果卻使得人們對其書的認知與理解出現(xiàn)了偏頗，眾說紛紜，莫衷一是。這種《孫子兵法》閱讀與詮釋上的弊端，大致有以下幾類表現(xiàn)：
       1.歪曲原意，信口開河，郢書燕說，移花接木
       即脫離孫子論述的語境，簡單地比附與迎合現(xiàn)實的需要，對孫子的某些觀點作無謂的拔高或任意的貶低，從而歪曲了孫子的原意與宗旨。這其實是對《孫子兵法》理論體系的閹割。例如目前關于孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想的發(fā)揮，就天花亂墜，望文生義，背離了孫子說這句話的本意。很典型的例子就是把“不戰(zhàn)而屈人之兵”吹捧為“不戰(zhàn)主義”“和平主義”。曾有人“稱道”《孫子兵法》不是討論打仗的，而是教人和平的，孫子是不戰(zhàn)主義者、和平主義者云云（參見服部千春《孫子兵法新?！?，白山出版社1997年版，“前言”）。這顯然是片面的解讀，抹殺了其“兵法”這一根本特征。如果孫子是不戰(zhàn)主義者，他為什么要寫《孫子兵法》？又為何把戰(zhàn)爭藝術寫得如此出神入化、獨步天下呢？
       是否能夠從“不戰(zhàn)而屈人之兵”理論中演繹出“不戰(zhàn)主義”“和平主義”？我們的回答是否定的。眾所周知，兵家在戰(zhàn)爭問題上的基本觀點，是“慎戰(zhàn)”“重戰(zhàn)”，而非“去戰(zhàn)”“不戰(zhàn)”。孫子的原旨也是如此，其言“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”（《孫子兵法?火攻篇》，以下凡引用《孫子兵法》原文，只標注篇名），并不是對戰(zhàn)爭本身的否定，而是主張在一定條件下對戰(zhàn)爭持謹慎的態(tài)度。這種態(tài)度既不同于儒、墨的“反戰(zhàn)”“非戰(zhàn)”立場，也和某些法家人物一味嗜戰(zhàn)、主戰(zhàn)有所區(qū)別。
       至于“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝思想為《孫子》的精髓，更有加以辨析的必要。對《孫子》整個思想體系作全面的、歷史的考察，同今天基于某種原因著重揭示《孫子》個別思想原則的意義，是兩個不同范疇和性質的問題。我們今天可以對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想意義作出很高的評價，但是如果把它歸納為孫子整個學說的初衷和真諦，則不符《孫子》全書的基本主旨。我們必須認識孫子“全勝策”與“戰(zhàn)勝策”之間的相互關系，必須對《孫子》的主導思想與其比較超越的全勝戰(zhàn)略思想加以區(qū)分。換言之，今天如何評價孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想是一回事，而準確把握其在《孫子》全書中的位置又是一回事。
       我們反對任意夸大和拔高“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想的做法，主要是基于以下三個方面的理由：
       第一，在《孫子》兵學體系中，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝思想并不占據(jù)主導地位，不能顛倒其“全勝策”與“戰(zhàn)勝策”之間的主次關系。
       從《孫子》篇幅看，“全勝策”所占比例甚小，不占主導地位。孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝戰(zhàn)略思想較系統(tǒng)的表述，僅見于《謀攻篇》，而《謀攻篇》則不過是十三篇之一?！秾O子》一書言簡意賅，勝義迭呈。十三篇對戰(zhàn)爭準備、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)術運用，以及行軍部署、后勤保障、不同地形下的作戰(zhàn)行動和特殊戰(zhàn)法等均作了縝密的闡述，每篇既是獨立的整體，篇與篇之間又都保持著聯(lián)系?！秾O子》十三篇既為一個整體，則《謀攻篇》僅乃其中一個環(huán)節(jié)而已?！缎纹费攒娛聦嵙?，《勢篇》言軍事力量的巧妙發(fā)揮，《虛實篇》言爭取主動權，《軍爭篇》言用兵常法，《九變篇》言作戰(zhàn)變法，加《行軍篇》《地形篇》《九地篇》《火攻篇》《用間篇》諸篇，合在一起均論述“善戰(zhàn)”內容?？梢?，“戰(zhàn)勝策”才是《孫子》主體思想之所在。
       第二，我們反對夸大和拔高“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想的地位和意義，也是因為人們對《孫子》認識和推崇的重點，是放在孫子“戰(zhàn)勝策”上。換句話說，后人對《孫子》的繼承和運用中，“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想不占主導。
       中國歷代軍事家之所以推崇《孫子》的價值，主要也是從軍事的角度出發(fā)的，即力圖從《孫子》中汲取高超的作戰(zhàn)謀略和作戰(zhàn)指導精髓，以指導自己的軍事實踐活動，達到“戰(zhàn)勝攻取”的現(xiàn)實目的。這一點，孫子在世時即肇其始。當時孫子以兵法呈獻吳王闔閭，闔閭閱讀后的反應是：“子之十三篇，吾盡觀之矣?？梢孕≡嚴毡?？”（《史記?孫子吳起列傳》）可見其興趣在于具體的“勒兵”，而非抽象的“全勝”。自漢以降，無論是漢代張良、韓信、楊仆、劉向、任宏等人整理兵書，還是宋、明時期欽定兵書頒行武學，其目的均是一致的，即為各級將領提供作戰(zhàn)理論依據(jù)和完整的作戰(zhàn)策劃程序。這中間，《孫子》是特別受到青睞的，原因無他，就是《孫子》最能滿足作戰(zhàn)指導上的需要。唐太宗曾經(jīng)說過：“朕觀諸兵書，無出《孫武》；《孫武》十三篇，無出《虛實》。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉?！保ā短铺钚l(wèi)公問對》卷中）這段話準確揭示了孫子兵學體系的核心意義，也真切地道出了后人重視孫子的內在奧秘。
       考察《孫子》之后的兵書及有關史籍，可以清楚看到，后人對《孫子》的繼承和應用，也立足于《孫子》十三篇的用兵藝術。孫子后裔孫臏，在其兵法中引用了十三篇的許多原理和文字，其絕大部分屬于“戰(zhàn)勝策”方面的內容?！秴亲印愤\用《孫子》原理和文字者亦不在少數(shù)，重點同樣在具體用兵手段上。在《尉繚子》中，暗用、明引、襲用《孫子》文字和思想，為其兵法立說作證的情況更是比比皆是。兵書如此，諸子論兵篇章也不例外。像《呂氏春秋》中的《孟秋紀》《仲秋紀》《季秋紀》，和《淮南子》中的《兵略訓》諸篇，其內容直取、間取《孫子》者也不在少數(shù)，而側重點同樣是孫子的“戰(zhàn)勝策”。當然我們并不否認后世兵書和有關典籍中不乏對孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝思想的繼承和闡述。但是總的來看，這些言辭不僅在數(shù)量上微不足道，而且在思想深度上也不曾超越《孫子》。這恰好從側面印證了后世軍事理論家對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝思想并未傾注太多的注意。
        至于那些軍事實踐家——將帥們，其重視和應用《孫子》則更集中在具體作戰(zhàn)藝術方面?！妒酚洝贰稘h書》《后漢書》《三國志》等史籍記載了不少秦漢和三國時期軍事家祖述《孫子》十三篇的事實。如：陳馀引用“十則圍之，倍則戰(zhàn)之”；韓信自言其兵法出自孫武，并引“陷之死地而后生，置之亡地而后存”；《史記?黥布列傳》引用“諸侯戰(zhàn)其地為散地”；《史記?劉敬列傳》引用“能而示之不能”；諸葛亮引用“必蹶上將軍”；《后漢書?馮異傳》引用“攻者不足，守者有余”；《三國志?鄧艾傳》引用“出其不意”。凡此種種，不勝枚舉。他們所征引的《孫子》文句，幾乎全部屬于作戰(zhàn)指導層次。由此可見，古人推崇《孫子》的基點，是其行之有效的“戰(zhàn)勝策”，“善戰(zhàn)”思想是孫子的主體思想，這一點是為后人的現(xiàn)實選擇所證明了的。
       第三，我們反對夸大和拔高孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想價值，也是有鑒于古今中外戰(zhàn)爭史上，這一思想原則并未占據(jù)主導地位。
        “不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝思想固然是一種極其美妙的理想境界，然而在現(xiàn)實生活中，它的實現(xiàn)卻是罕見的。理想與現(xiàn)實之間，畢竟存在著巨大的鴻溝，這正是這種全勝思想的一定的局限性（也可理解為一定的空想性）。處理階級之間、民族之間、集團之間，以及國家之間不可調和的對抗性矛盾的方法，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是其中之一，但這種選擇并不具備普遍意義。也就是說，在充分運用謀略和以武力作后盾的前提下普遍做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，顯然是不現(xiàn)實的。因為要使敵我雙方在力量對比上達到“以鎰稱銖”的程度，存在著很大的困難，而“伐謀”“伐交”諸手段的具體實施，存在著復雜性和多變性；尤其是，即使敵方已明顯處于劣勢地位，也很難使其懾于威迫而輕易屈服?！安粦?zhàn)而屈人之兵”只有在一方處于絕對優(yōu)勢，另一方處于絕對劣勢，而劣勢的一方又因各種各樣的原因失去了抵抗意志的情況下，才有可能出現(xiàn)。
       “不戰(zhàn)而屈人之兵”之所以在實際生活中非常罕見，也是戰(zhàn)爭自身特征和規(guī)律導致的。從本質上說，戰(zhàn)爭是階級斗爭在一定發(fā)展階段上的最高斗爭形式。當對立的階級之間、民族之間、政治集團之間、國家之間的經(jīng)濟矛盾、政治沖突發(fā)展到白熱化的程度時，就很難避免有組織的暴力行動的產(chǎn)生。要附帶指出的是，在不同場合、不同條件下，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的作用也很不一樣。
        “不戰(zhàn)而屈人之兵”的特殊性，也是由古代中外戰(zhàn)爭歷史所證明了的。其成功的事例固然有一些，如我國春秋早期和中期的戰(zhàn)爭中就不乏這方面的具體例子，這與當時特定的歷史環(huán)境有直接的關系。戰(zhàn)國以降，這一現(xiàn)象雖不曾絕跡，但與歷史上大量存在的“困獸猶斗”“負隅頑抗”現(xiàn)象相比，實屬鳳毛麟角，并不能改變“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想實現(xiàn)起來至為不易的事實。
        2.偏頗簡單，片面膚淺，取其一點，不及其余
       這主要表現(xiàn)為對孫子兵學理論體系作斷章取義的總結，忽視了孫子理論主旨的全面性與系統(tǒng)性?！秾O子兵法》的中心內容在許多人的心目中似乎只有一個印象，即詭道，“兵以詐立”，兵不厭詐。所謂“非詐不為兵，蓋自孫、吳始。甚矣，人心之不仁也”（葉適《水心別集?兵權》），“兵流于毒，始于孫武乎！武稱雄于言兵，往往舍正而鑿奇，背義而依詐”（高似孫《子略?孫子》）。孫子的確講詭詐，但詭詐只是《孫子兵法》的一部分，絕不等于《孫子兵法》的全部?！秾O子兵法》是一個綜合有機的體系。在軍事上孫子不僅僅講詭道，也講仁義。更何況孫子他并不單純就軍事而講軍事，而是將軍事、政治、經(jīng)濟、文化等多個因素加以綜合考慮。很顯然，許多人觀察事物、考慮問題往往是單向性思維，只見其一，不見其二，只見樹木，不見森林，總是人為地割裂孫子思想的內在邏輯體系，忘記或忽視了注重謀略與發(fā)展實力在孫子思想中乃是一個錢幣的正反兩面，是辯證的統(tǒng)一。他們只傾心于用計謀、施損招，而沒有充分認識到實力是計謀之“體”，計謀是實力之“用”，體用和諧，方能克敵制勝；他們流露出輕視實力建設的傾向，什么“攻人以謀不以力，用兵斗智不斗多”“貴謀而賤戰(zhàn)”的種種高論大行其道，甚囂塵上。光講謀略而忽視實力建設，這無疑是中國傳統(tǒng)軍事文化中的一個很大弊端。
這方面最典型的例子，便是把《孫子兵法》與《三十六計》等同化。在好多人的印象中，《孫子兵法》和《三十六計》就是一回事。什么“借刀殺人”“指桑罵槐”“美人計”“走為上”之類，一鍋煮，統(tǒng)統(tǒng)劃歸到《孫子兵法》的名下。這一方面說明《孫子兵法》的確有巨大的名氣，家喻戶曉；另一方面也表明人們對《孫子兵法》的理解還是很粗淺、很模糊的，往往從陰謀詭計、詭詐欺騙的層面來詮釋孫子博大精深的軍事思想。
       其實《孫子兵法》與《三十六計》完全是兩碼事，所反映的是兩種兵學文化價值觀?！度嫛窂念^到腳貫穿著一個“騙”字，“瞞天過?！薄俺没鸫蚪佟薄盁o中生有”“上屋抽梯”“李代桃僵”“借刀殺人”，只要看看這些計策的名字，你就可以知道它們是多么的陰損毒辣。說白了，《三十六計》是玩空手道的，做無本錢生意，賭徒心理。而《孫子兵法》的高明之處，便在于其思維的全面性、邏輯性、辯證性。它既講謀略，也講實力；既講詭詐，也講仁義；既講功利，也講道德。這正如清人孫星衍所言：“其書通三才、五行，本之仁義，佐以權謀，其說甚正……比于六藝，良不愧也?！保▽O星衍等?！秾O子十家注》序）
        3.生搬硬套，亂貼標簽，對號入座，無類比附
       這個問題在《孫子兵法》的閱讀引申與借鑒運用上特別突出，在經(jīng)濟領域可謂泛濫成災。不少人把《孫子兵法》奉若神明，當作包治百病的靈丹妙藥，將《孫子兵法》的兵學原理，動輒與經(jīng)營管理等經(jīng)濟活動加以聯(lián)系，不分青紅皂白一一予以對應。這就屬于亂貼標簽，胡說八道。我們說《孫子兵法》對今人有啟示，這主要是就其思想方法論的意義而言，而不是指將孫子的具體用兵之法與經(jīng)濟活動方鑿圓枘，對號入座。說到底，兵法，講的是用兵之法，是戰(zhàn)場上你死我活的一種斗爭藝術，它的本質屬性是對敵而不是對自己人。戰(zhàn)爭的基本目的是消滅敵人保存自己，為了戰(zhàn)場制勝，就不妨用詭詐的手段去實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖。商業(yè)競爭乃是非對抗性矛盾，要講誠信，要講利益均沾。追求利益是應該的，也是允許的，但如果不擇手段，則違背公道人心，遲早會自食其果，所謂“君子愛財，取之有道”便是這層道理。一句話，《孫子兵法》是解決敵我矛盾的，追求的是“獨勝”，就像《唐太宗李衛(wèi)公問對》說的：“攻守一法，敵與我分為二事。若我事得，則敵事??；敵事得，則我事敗?！笨倸w要分出一個高下，決出一個雌雄。而現(xiàn)在的企業(yè)管理、商業(yè)經(jīng)營、人際交往，就性質而言，其產(chǎn)生的矛盾，屬于“人民內部矛盾”，追求的是“雙贏”“多贏”，是一個互動的關系，所謂“多一個朋友多一條路，多一處市場多一份機會”。兵可以“詐立”，但商卻不宜“詐立”，如果不加區(qū)別地將“孫子兵法”中的“詭詐之道”，應用于其他的領域，那等于是混淆了兩類不同性質的矛盾。這種本質屬性上的區(qū)別，決定了《孫子兵法》基本原理借鑒上的有限性，否則必然會走火入魔。所以不能不加區(qū)別地將《孫子兵法》中的“詭詐之道”運用到企業(yè)管理和商業(yè)運作中去，否則就是游戲無規(guī)則，求勝失底線，導致道德大滑坡，造成嚴重的誠信危機。
        4.道聽途說，夸大神化，虛張聲勢，自吹自擂
       現(xiàn)在說起《孫子兵法》，似乎已成了一張中國的名片，總想拿來在世界上炫耀一下。從弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的層面講，這做法是可以理解的，而且《孫子兵法》本身也的確是件拿得出手的寶貝。但是，凡事不宜做過頭，更不要編造出一些并不存在的東西來給自己打氣壯膽。其實目前流行的不少“故事”，都是沒有影子的事情，如說拿破侖讀了《孫子兵法》發(fā)了如何如何的感慨，說德國皇帝威廉二世讀了《孫子兵法》又有怎么怎么的贊嘆，全然是無中生有，自欺欺人。至于講老布什打海灣戰(zhàn)爭時候床頭只放兩本書，一本就是《孫子兵法》，他戎馬倥傯總要翻上幾頁，講美國海軍陸戰(zhàn)隊人手一冊《孫子兵法》，等等，說得云山霧罩，繪聲繪色，更是百分之百的自我吹噓，胡編亂造。但是以訛傳訛，謬種流傳，造成了很不好的影響。說到底，這也是中國人文化上的阿Q心理在作祟，表面上是在抬舉《孫子兵法》，實際上教外人在一邊看笑話。
        5.一窩蜂起，胡亂炒作，光怪陸離，騙人斂財
         “男人的一半是女人”，好事的反面便是扯淡。“孫子兵法熱”固然是好事，但熱著熱著就變了滋味，膩歪歪直冒酸。  “孫子兵法熱”也難逃脫這個怪圈。一些人看著玩“孫子兵法”能撈名，可賺錢，于是便變著法兒“坑蒙拐騙”：成剪刀糨糊拼湊什么“智謀大全”；或郢書燕說把“孫子兵法”同經(jīng)濟生活油炸爆煎；或不懂裝懂把對的說錯，正的說歪。流風之所及，是《孫子賺錢兵法》一類文化垃圾充斥書肆，占領地攤，“兵法”似乎成了婊子，人人都可以作踐一番。更有甚者，前些年，居然有人不知從哪個旮旯角落里找來一部“孫武兵法八十二篇”，說是出自漢簡，價值連城，屬于天下奇觀，一則“三代共護國寶”的“神話”把大伙兒哄得團團亂轉。媒體炒作，名流捧場，吹得煞有介事，以為真的是“國寶”重新發(fā)現(xiàn)。當時若不是一些專家站出來揭穿騙局，真不知事情會如何收攤？倘若真的弄假成真，指鹿為馬，那才有資格入選“吉尼斯大全”！“孫子兵法熱”鬧到這種地步，也有點窮途潦倒、進退維谷、丟人現(xiàn)眼。這種“孫子兵法熱”，實在教人不敢恭維，還不如潑點冷水，也免得讓外人看輕，后代責怪，成為千古笑談！
        二、堅持閱讀中的三個原則
       首先，是要堅持回歸經(jīng)典自身的整體性原則。南宋鄭友賢在其《十家注孫子遺說并序》中指出：“武之為法也，包四種，籠百家，以奇正相生為變。是以謀者見之謂之謀，巧者見之謂之巧，三軍由之而莫能知之?！薄秾O子兵法》十三篇是一個完整、有機的思想體系。每篇既是一個獨立的整體，篇與篇之間又相互保持密切的聯(lián)系。前后十三篇邏輯嚴謹，層層遞進，首尾呼應，渾然一體，對戰(zhàn)前的準備工作，戰(zhàn)略計劃的制訂，戰(zhàn)役程序的組織，戰(zhàn)術手段的運用，以及行軍、后勤保障、各種地形條件下的作戰(zhàn)行動及特殊戰(zhàn)法都作了層次分明、前后貫通的闡述。其思維的整體性和思辨的深刻性在先秦諸子中也是罕有其匹的。全書從戰(zhàn)略運籌、戰(zhàn)爭預測（《計篇》）起步，經(jīng)戰(zhàn)爭準備（《作戰(zhàn)篇》），運用謀略（《謀攻篇》），發(fā)展實力（《形篇》），創(chuàng)造有利態(tài)勢（《勢篇》），靈活用兵、爭奪先機、因敵變化而取勝（《虛實篇》《軍爭篇》《九變篇》），到解決“處軍相敵”（《行軍篇》），利用地形（《地形篇》），掌握兵要地理（《九地篇》），實施火攻（《火攻篇》），搜集情報、以資決策（《用間篇》）等具體的戰(zhàn)術問題，始于“知彼知己”，又終于“知彼知己”，恰好規(guī)劃了一個完整的戰(zhàn)爭程序。其篇次結構序列設計，注重于按用兵制勝的要領與方法加以展開，以戰(zhàn)爭規(guī)律為立足點。曾有人這么認為：“十三篇結構縝密，次序井然，固有不能增減一字、不能顛倒一篇者?！保ㄊY方震等《孫子淺說?緒言》）不少研究者曾根據(jù)《孫子兵法》的內涵文義，從邏輯上努力梳理過全書的思想脈絡和內在聯(lián)系。如支偉成編的《孫子兵法史證》，其卷首《孫子篇目述義》就這樣分析十三篇的邏輯遞進關系：“《計篇》第一，將之賢愚，敵之強弱，地之遠近，兵之眾寡，當先計及之，而后兵出境。故用兵之道，以計為首?！蹲鲬?zhàn)篇》第二，計算已定，然后完車馬，利器械，運糧草，約費用，以作戰(zhàn)備，故次《計》?！吨\攻篇》第三，計議戰(zhàn)備已定，然后可以智謀攻，故次《作戰(zhàn)》……”日本學者山鹿素行也認為《用間篇》與《計篇》的前后呼應，是全書渾然一體之標志，“《始計》《用間》在首尾，通篇自有率然之勢”。應該說，這是正確理解孫子十三篇思想及其價值的通衢捷徑。唯有如此，我們才能避免對《孫子兵法》作片面的理解。
       其次，是要堅持認識經(jīng)典要義的靈活性原則。戴溪《將鑒論斷?孫武》有云：“孫武之書十三篇，眾家之說備矣。奇正、虛實、強弱、眾寡、饑飽、勞逸、彼己、主客之情狀，與夫山澤、水陸之陣，戰(zhàn)守攻圍之法，無不盡也。微妙深密，千變萬化而不窮。用兵，從之者勝，違之者敗，雖有智巧，必取則焉?？芍^善之善者矣?！薄秾O子兵法》的靈魂，在于強調“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”（《虛實篇》）。在孫子看來，兵法的許多基本原則，如“高陵勿向，背丘勿逆”“圍師必闕，窮寇勿迫”之類，是無數(shù)次戰(zhàn)爭經(jīng)驗與教訓的沉淀積累，是無數(shù)人用鮮血與生命換取的結晶，自然應該充分尊重，加以借鑒和傳承。但是，對這些兵學原則，又不能過于迷信，亦步亦趨，而必須結合新的狀況，針對不同的對手，根據(jù)不同的條件，靈活機變，出奇制勝，否則就是拘泥僵化，膠柱鼓瑟。孫子希望人們學習兵法，但他的終極宗旨是期盼人們在學了兵法之后忘掉兵法。在孫子的心目中，沒有規(guī)則，就是唯一的規(guī)則；沒有規(guī)則，就是最高的規(guī)則，即所謂“形兵之極，至于無形”（《虛實篇》）。用岳飛的話講，就是“陣而后戰(zhàn)，兵法之常；運用之妙，存乎一心”（《宋史?岳飛傳》）。
       戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，作戰(zhàn)對象形形色色，如果執(zhí)一定之規(guī)，應無窮之敵，不知變通，機械保守，那一定會招致敗績，淪為笑談。如同何去非《何博士備論?霍去病論》所言：“法有定論，而兵無常形。一日之內，一陣之間，離合取舍，其變無窮。一移踵瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應無窮之敵，則勝負之數(shù)戾矣?！睔v史上學《孫子兵法》、用《孫子兵法》的人多了去了，可是，有不少人由于不懂得這個道理，食古不化，一味迷信兵學教條，不但沒有讓《孫子兵法》幫助自己在戰(zhàn)場上克敵制勝，建功立業(yè)，反而大敗虧輸，覆軍殺將，淪為紙上談兵的反面典型。像三國時的馬謖，他對《孫子兵法》可謂是熟稔于心，倒背如流，其在街亭之役中，行軍布陣，處處遵循《孫子兵法》的要求：《孫子兵法》中說軍隊屯駐宜“視生處高”，他就部署軍隊于高丘之上，聲稱“居高臨下，勢如破竹”；別人提醒他山上無水源，若遭敵軍包圍，就容易陷入不戰(zhàn)自亂的困境，他亦拿出《孫子兵法》的話來為自己作支撐——“投之亡地然后存，陷之死地然后生”。他忘了自己的對手乃曹魏宿將張郃，而拘泥《孫子兵法》的教條，輸?shù)眠B自己的命都搭進去了。
由此可見，今天讀《孫子兵法》，關鍵是要做到既能入乎其內，更要出乎其外，真正做到《何博士備論?霍去病論》中所主張的那樣：“不以法為守，而以法為用，常能緣法而生法，與夫離法而會法?！辈话驯ㄔ懋斪鹘虠l，而要結合實際情況來靈活運用這些原理，與時俱進，在原有理論的基礎上發(fā)明新的理論、新的戰(zhàn)法。表面上看你做的事情跟兵法原理好像不相符，實際上卻與兵法原理的核心精神相吻合，這才是理解和運用《孫子兵法》的最上層境界，也是現(xiàn)代社會競爭中掌握先機、爭取主動的根本前提。
       最后，是要堅持理解經(jīng)典價值的超越性原則?！秾O子兵法》是一部成書于兩千五百多年前的兵學著作，它之所以在今天還為人們所熱愛、所閱讀，自是其擁有獨特的魅力，具有時空的超越性。更為重要的是，它已超越了單純的軍事領域，而具有了哲學意義上的普遍性價值。從本質上講，《孫子兵法》是一部哲學著作，是一種思想方法論，充滿哲學啟迪與人生智慧。像在理想層面的“求全”和在操作層面的“取偏”，就是孫子樸素辯證思維理性的表現(xiàn)之一。
       中國文化在某種意義上也可以稱為“求全”文化。追求萬全，爭取圓滿，是中國人孜孜以求的理想目標，它滲透于社會生活的各個方面，影響著廣大民眾的心態(tài)意愿。似乎只有“萬全”“圓滿”，才算是實現(xiàn)了極致的人生理想，達到事物發(fā)展的最佳階段。
       在這樣的“求全”文化氛圍籠罩之下，孫子同樣對“全”情有獨鐘?！秾O子兵法》十三篇中，孫子提到“全”的地方多達十余處，如“知彼知己，勝乃不殆；知天知地，勝乃可全”“兵不頓而利可全”“自保而全勝”“全國為上”“全軍為上”等，“全”在孫子的兵學理論體系中具有十分重要的意義。
       能有這樣的境界，孫子無疑是崇高的理想主義者，的確了不起。但更加了不起的是，孫子同時還是一位清醒的現(xiàn)實主義者。在他的心目中，“求全”只能是一面旗幟，一種理想，一個口號，如果過于拘泥于“全勝”，而忘記了戰(zhàn)爭廝殺這個殘酷的事實，將理想同實際簡單地等同起來，則不免是“迂遠而闊于事情”，自欺欺人了。換言之，孫子已清醒地認識到，一味追求萬全之策是不現(xiàn)實的?！跋茸魅f全之計，然后圖彼。得之則大克，不得則自全”（《魏書?邢巒傳》），“全勝不斗，大兵無創(chuàng)”（《六韜?武韜?發(fā)啟》），云云，只能是一種理想的追求，事實上很難有真正的萬全，更不應為追求萬全、爭取圓滿而患得患失，瞻前顧后，投鼠忌器，優(yōu)柔寡斷，以致錯失戰(zhàn)機，陷于被動，與成功失之交臂，圖虛名而處實禍。
       正因為孫子早已將這層關系明了于胸，所以他在高舉“全勝”這桿大旗，在理念上汲汲追求萬全之策的同時，在具體操作的層面上一直磨礪“戰(zhàn)勝”這把尖刀，注重“取偏”的實效，特別強調突出重點，劍走偏鋒，主張集中兵力，發(fā)揮優(yōu)勢，尋找突破口，各個擊破，在此基礎上擴大戰(zhàn)果，克敵制勝，“故為兵之事，在于順詳敵之意，并敵一向，千里殺將”（《九地篇》）。孫子指出戰(zhàn)略家最大的過錯，在于不分主次、輕重和緩急，眉毛胡子一把抓，西瓜芝麻隨地撿：“故備前則后寡，備后則前寡；備左則右寡，備右則左寡；無所不備，則無所不寡?！保ā短搶嵠罚?br />        由此可見，在“兵圣”孫子眼里，理想上求“全”與操作上重“偏”是高度統(tǒng)一的。孫子真正明白了“舍得”這層道理。得與失是辯證的，舍得舍得，說到底有舍才有得。所以孫子強調五“不”：“涂有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受?！保ā毒抛兤罚┙^不能為求“全”而大包大攬，絕不應為“全勝”而放棄“戰(zhàn)勝”，一切要突出重點，抓住關鍵，牽一發(fā)而動全身，“以正合，以奇勝”。應該說，孫子這種劍走偏鋒的思維方式充滿深邃的哲理精髓，老子說“少則得，多則惑”，其所體現(xiàn)的精神旨趣，正與孫子“無所不備，則無所不寡”的基本理念相吻合。
       很顯然，孫子有關“求全”與“取偏”平衡統(tǒng)一的辯證思維，反映了理想與實際的統(tǒng)一，終極目標與階段任務的統(tǒng)一。這在今天也是很有價值的，不無重大的啟迪意義。它提醒人們，凡事都要設立一個遠大而崇高的理想目標，朝著“盡善盡美”的方向去積極努力。但是在實際操作過程中則要擺正位置，放低身段，調整心態(tài)，尊重客觀現(xiàn)實，不作超越個人能力與水平的期冀，特別要防止出現(xiàn)一味求穩(wěn)求全，事事渴望圓滿的行為方式，這包括在制訂計劃方案時面面俱到，方方皆足；在博弈競爭活動中通吃不漏，竭澤而漁；在人才選拔任用上求全責備，立一桿標尺。在具體的運作過程中，更有必要借鑒孫子的用兵藝術，人生智慧，分清緩急，甄別主次，開拓重點，把握關鍵，集中兵力，各個突破，先撿西瓜，后撿芝麻，千萬不可不分重點，到處撒網(wǎng)，平均使用力量，導致?lián)炝酥ヂ閬G了西瓜，甚至芝麻西瓜統(tǒng)統(tǒng)丟光的局面發(fā)生。
       選自《黃樸民精解〈孫子兵法〉系列（全二冊）〉作者：黃樸民；出版社：浙江文藝出版社